Welche Quellen gehören zur künstlichen optischen Strahlung?

Optische Strahlung kann Augen und Haut schädigen. Dafür muss die Quelle weder besonders hell aussehen noch überhaupt sichtbares Licht abgeben. Außerdem können Blendung, Brand- oder Explosionsgefahren entstehen. Die BGHM beschreibt typische künstliche Strahlungsquellen, darunter Schweißlichtbögen, UV-Anlagen, heiße Schmelzen und Laser.

Für die Beurteilung sind zwei Gruppen zu unterscheiden:

Gruppe Beispiele und fachlicher Weg
Inkohärente optische Strahlung (IOS) etwa UV-Härtung, UV-Desinfektion, Schweißlichtbögen oder Infrarotstrahler; die TROS IOS konkretisieren die Anforderungen
Laserstrahlung etwa Laser zur Materialbearbeitung oder Vermessung; hierfür gibt es die eigenen TROS Laserstrahlung

UV, sichtbares Licht und Infrarot bezeichnen Strahlungsbereiche; „Laser“ bezeichnet eine Art der Erzeugung. Auch ein Laser kann außerhalb des sichtbaren Bereichs arbeiten. Die BG ETEM verweist für Laseranwendungen deshalb auf das spezielle Regelwerk.

Die OStrV gilt für künstliche Quellen. Sonnenstrahlung fällt nicht darunter. Das bedeutet keine Befreiung vom Arbeitsschutz bei Außenarbeit, sondern eine andere rechtliche und fachliche Einordnung.

Für statische und zeitveränderliche elektrische, magnetische und elektromagnetische Felder bis 300 GHz gibt es mit der EMFV einen weiteren Regelungsbereich. Der Leitfaden zu elektromagnetischen Feldern am Arbeitsplatz behandelt dessen Expositionsbewertung und den besonderen Schutz von Personen mit Implantaten.

Zuerst die Tätigkeit und den Strahlungsweg erfassen

Ein Geräteverzeichnis allein beantwortet noch nicht, welcher Beschäftigte exponiert ist. Nach § 3 OStrV gehören unter anderem Art, Ausmaß und Dauer der Exposition, Wellenlänge, mehrere gleichzeitig wirkende Quellen und die tatsächlichen Arbeitsbedingungen in die Beurteilung.

Erfasse deshalb für jede relevante Quelle auch die Tätigkeiten: Bedienung, Einrichtung, Reinigung, Wartung und Reparatur. Betrachte, wo sich Augen und unbedeckte Haut befinden können, welche Öffnungen oder Reflexionen infrage kommen und wer nebenan arbeitet. Ein Nachweis für einen abgeschirmten Bedienplatz ist nicht automatisch auf eine andere Position übertragbar.

Der DGUV-Fachbeitrag zu Arbeitsplätzen mit UV-Exposition zeigt, warum solche Details zählen: Bei UV-Härtungsverfahren können unter anderem Öffnungen und reflektierte Strahlung relevant sein. Daraus lässt sich jedoch kein allgemeiner „sicherer Abstand“ für eine andere Maschine ableiten.

Besonders empfindliche Personen und das Zusammenwirken mit fotosensibilisierenden Stoffen sind ebenfalls zu berücksichtigen. Individuelle medizinische Fragen gehören in die arbeitsmedizinische Beratung. Eine allgemeine Expositionsbewertung beantwortet sie nicht vollständig.

Reichen vorhandene Informationen oder braucht es eine Messung?

Herstellerangaben, geeignete Branchenhilfen oder Erkenntnisse aus vergleichbaren Arbeitsplätzen können eine tragfähige Grundlage sein. Entscheidend ist, ob Quelle, Verwendung und Expositionsbedingungen tatsächlich übereinstimmen. Ein Messwert ohne Messort, Betriebszustand und Bewertungsmaßstab hilft bei dieser Entscheidung wenig.

Die folgende Entscheidungshilfe fasst die Wege aus TROS IOS Teil 1, Abschnitte 6.1 bis 6.5, für inkohärente Strahlung zusammen:

Befund Nächster Schritt
Geringe Exposition zuverlässig belegt Vereinfachte Beurteilung mit nachvollziehbarer Grundlage dokumentieren; andere Gefährdungen mitprüfen
Grenzwerteinhaltung bleibt unklar Exposition fachkundig durch geeignete Berechnungen oder Messungen bestimmen
Gefährdung ohne Schutz bereits bekannt Geeignete Schutzmaßnahmen unmittelbar festlegen und durchführen; eine Messung ist nicht allein zum Nachweis der ohnehin bekannten Gefahr nötig

Übliche, fachgerecht installierte und bestimmungsgemäß verwendete Beleuchtung und Bildschirme können zum ersten Fall gehören. Eine Spezialleuchte oder ein Arbeitsplatz unmittelbar an einer sonst entfernten Quelle kann eine andere Bewertung erfordern. Schweißen gehört dagegen zu den Tätigkeiten, bei denen ohne geeignete Schutzmaßnahmen bereits mit gefährdender Exposition zu rechnen ist.

Für eine unklare Situation verlangt § 3 Absatz 1 OStrV Berechnungen oder Messungen. Messverfahren und Geräte müssen nach § 4 OStrV zur Aufgabe passen. Eine beliebige Lichtmessung liefert nicht automatisch die Größen, die für den Grenzwertvergleich erforderlich sind.

Die Grenzwerte für IOS und Laser stehen in unterschiedlichen Anhängen der EU-Richtlinie, auf die § 6 OStrV verweist. Es gibt daher keinen einzelnen Zahlenwert, mit dem sich jede optische Quelle beurteilen lässt.

Wer übernimmt die fachkundige Beurteilung?

Nach § 5 OStrV dürfen Gefährdungsbeurteilung, Messungen und Berechnungen nur fachkundige Personen durchführen. Fehlen dem Arbeitgeber die entsprechenden Kenntnisse, muss er sich fachkundig beraten lassen. Die Beauftragung sollte die konkrete Quelle und Aufgabe benennen, damit die benötigten Kenntnisse und Verfahren dazu passen.

Eine zusätzliche Regel gilt vor dem Betrieb von Lasern der Klassen 3R, 3B und 4: Der Arbeitgeber muss einen Laserschutzbeauftragten schriftlich bestellen, sofern er nicht selbst über die erforderlichen Fachkenntnisse verfügt. Die Qualifikation des Beauftragten ist durch erfolgreiche Lehrgangsteilnahme nachzuweisen und durch Fortbildungen aktuell zu halten.

Diese besondere Bestellung macht nicht jede UV-Lampe zu einer Laseranlage. Umgekehrt ersetzt eine organisatorische Benennung keine passende fachkundige Bewertung der tatsächlichen Exposition.

Schutz an der Quelle planen und Wirksamkeit prüfen

§ 7 OStrV gibt die Reihenfolge vor: Entstehung und Ausbreitung vorrangig an der Quelle verhindern oder vermindern; technische Maßnahmen gehen organisatorischen und individuellen Maßnahmen vor. Dazu passen etwa ein weniger exponierendes Verfahren, eine geeignete Einhausung oder Abschirmung und die sichere Gestaltung der Arbeitsplätze. Der allgemeine Entscheidungsweg steht unter STOP-Prinzip.

Persönliche Schutzausrüstung kommt hinzu, wenn technische und organisatorische Maßnahmen nicht ausreichen oder nicht anwendbar sind. Die Schutzwirkung muss zur Anwendung passen. Eine mechanische Schutzbrille ist kein pauschaler Strahlenschutz; für das Schweißen erläutert der Leitfaden PSA beim Schweißen die Auswahl im Zusammenhang mit den anderen Gefahren.

Arbeitsbereiche, in denen Grenzwerte überschritten werden können, sind nach § 7 Absatz 3 deutlich und dauerhaft zu kennzeichnen. Soweit technisch möglich, sind sie abzugrenzen und für Unbefugte im Zugang einzuschränken. Ein Warnzeichen allein stellt die Einhaltung der Grenzwerte nicht her.

Halte für jede Maßnahme fest, wer sie umsetzt und wie ihre Wirkung unter den beurteilten Bedingungen kontrolliert wird. Werden Grenzwerte trotz Schutz überschritten, verlangt § 7 Absatz 4 unverzüglich weitere Maßnahmen, eine erneute Gefährdungsbeurteilung zur Ursachenklärung und die Verhinderung einer Wiederholung. Ein späterer Prüftermin genügt dafür nicht.

Unterweisung und arbeitsmedizinische Vorsorge unterscheiden

Bei Gefährdungen durch künstliche optische Strahlung muss die Unterweisung nach § 8 OStrV vor Aufnahme der Beschäftigung, danach regelmäßig und mindestens jährlich sowie sofort bei wesentlichen Änderungen der gefährdenden Tätigkeit erfolgen. Sie muss verständlich erklären, welche Quellen gefährden, welche Schutzmaßnahmen gelten und wie sicher gearbeitet wird.

Für die praktische Unterweisung sind beispielsweise die vorgesehenen Arbeitszustände, Zugangsbeschränkungen und das Verhalten bei einem Schutzmangel wichtig. Ein allgemeines Video ersetzt die Erklärung dieser betrieblichen Bedingungen nicht.

Können Grenzwerte überschritten werden, verlangt § 8 Absatz 2 zusätzlich arbeitsmedizinische Beratung; sie kann Bestandteil der Unterweisung sein. Davon zu unterscheiden sind die konkreten Vorsorgeanlässe im Anhang der ArbMedVV, Teil 3:

  • Pflichtvorsorge: bei Tätigkeiten mit inkohärenter künstlicher optischer Strahlung, wenn die Expositionsgrenzwerte am Arbeitsplatz überschritten werden.
  • Angebotsvorsorge: bei solchen Tätigkeiten, wenn die Grenzwerte überschritten werden können.

Diese beiden Anlässe beziehen sich ausdrücklich auf inkohärente Strahlung. Sie dürfen nicht ungeprüft als identische Regel für sämtliche Laseranwendungen verwendet werden. Die arbeitsmedizinische Vorsorge und die technischen Schutzpflichten sind getrennt zu organisieren; Vorsorge erlaubt keine vermeidbare Grenzwertüberschreitung.

Welche Angaben sollten im Nachweis zusammenstehen?

Die folgende redaktionelle Arbeitshilfe unterstützt das Gespräch mit der fachkundigen Person. Sie ist weder ein amtliches Formular noch eine Messanweisung.

Angabe Für die spätere Prüfung festhalten
Quelle eindeutiges Gerät, Strahlungsart und verfügbare Herstellerunterlagen
Tätigkeit betrachteter Arbeitszustand, betroffene Personen und ausdrücklich nicht erfasste Arbeiten
Exposition relevante Positionen, Dauer, Strahlungswege und weitere Quellen
Grundlage verwendete Daten, ihre Anwendbarkeit und offene Fachfragen; gegebenenfalls Mess- oder Berechnungsbericht
Schutz festgelegte Maßnahmen, Zuständigkeiten und Nachweis ihrer Wirksamkeit
Änderungen Anlass für erneute Prüfung, zuständige Person und Ergebnis der Überprüfung

Nach § 3 Absatz 4 OStrV ist die Gefährdungsbeurteilung unabhängig von der Beschäftigtenzahl vor Aufnahme der Tätigkeit dokumentiert vorzuhalten. Auch ermittelte Mess- und Berechnungsergebnisse müssen später einsehbar bleiben. Für Expositionen durch künstliche UV-Strahlung sind die entsprechenden Unterlagen mindestens 30 Jahre aufzubewahren. Diese spezielle Frist gilt nicht pauschal für jede Akte zu optischer Strahlung.

Die Beurteilung ist regelmäßig zu überprüfen und bei Bedarf zu aktualisieren. Neue Quellen, geänderte Arbeitsabstände, andere Betriebszustände oder eine geänderte Abschirmung sind konkrete Anlässe, die bisherige Grundlage erneut zu prüfen.

Fiktives Beispiel: UV-Härtung mit getrenntem Serviceauftrag

Ein Betrieb setzt eine geschlossene UV-Härteanlage ein. Die fachkundige Beurteilung erfasst den vorgesehenen Bedienplatz, die Ein- und Ausgabeöffnungen sowie benachbarte Arbeitsplätze. Sie ordnet den Herstellerinformationen und gegebenenfalls ergänzenden Ermittlungen genau diese Betriebsbedingungen zu. Die Wirksamkeit der festgelegten Schutzmaßnahmen wird geprüft.

Im Nachweis steht ausdrücklich: Die Bewertung gilt für den beschriebenen Normalbetrieb. Servicearbeiten mit anderen Zugangs- oder Expositionsbedingungen sind nicht mitbewertet. Dafür muss vor dem jeweiligen Einsatz ein gesondert beurteiltes sicheres Verfahren mit den erforderlichen Schutzmaßnahmen vorliegen. Die bloße Ankündigung „macht der Kundendienst“ schließt die betriebliche Informationslücke nicht.

Später soll eine andere Strahlungsquelle eingebaut werden. Die verantwortliche Person übernimmt den alten Befund nicht automatisch. Zuerst werden die neuen Quellendaten und ihre Auswirkungen auf Abschirmung, Arbeitszustände und Nachweise fachkundig geprüft. Erst wenn die Voraussetzungen geklärt und erforderliche Maßnahmen umgesetzt sind, ist der geänderte Betrieb von der Beurteilung abgedeckt.

Das Beispiel illustriert eine Entscheidungskette, keine Freigabe für ein bestimmtes Gerät. Für einen Schweißarbeitsplatz müssen zusätzlich die anderen Gefährdungen zusammengeführt werden; dabei hilft die Gefährdungsbeurteilung Schweißen mit PDF.

Quellenstand und fachliche Grenzen

Redaktioneller Quellenabgleich: 30. Oktober 2026. Grundlage sind die verlinkte OStrV, der ArbMedVV-Anhang sowie TROS IOS Teil 1 und Informationen der genannten staatlichen Stellen und Unfallversicherungsträger. Die BAuA führt die TROS IOS und TROS Laserstrahlung getrennt; das BMAS erläutert ihre Konkretisierungsfunktion. Verordnung, technische Regel und erläuternde Fachinformation haben unterschiedliche Rollen.

Der Text wurde KI-gestützt erstellt und anhand der genannten Quellen redaktionell abgeglichen. Eine unabhängige fachkundige Prüfung oder eine Messung an einer konkreten Anlage ist damit nicht verbunden. Arbeitshilfe und Beispiel ersetzen weder die betriebliche Gefährdungsbeurteilung noch die für eine Mess- oder Berechnungsaufgabe erforderliche Fachkunde.